Pato ¡Se ha encontrado una vez más en un candente drama legal!
El rapero y cantante ha sido acusado de manipular artificialmente sus transmisiones de Spotify y supuestamente se ha beneficiado de millones de dólares gracias al plan fraudulento.
Esto ocurre apenas un mes después de que Drake perdiera la demanda por difamación que presentó contra Universal Music Group (UMG). Acusó al sello discográfico de supuestamente contribuir a narrativas falsas sobre él al promover Kendrick Lamares «No les agradamos».
El artículo continúa debajo
Drake ha sido acusado de utilizar cuentas de bot para impulsar sus transmisiones musicales
Aubrey Drake Graham, más conocido como Drake, fue nombrado en una demanda colectiva contra Spotify.
La demanda alega que la plataforma de transmisión intencionalmente hizo la vista gorda ante el fraude de transmisión que supuestamente ocurre en la plataforma.
Eric Dwayne Collins (RBX), que también es primo de Snoop Dog, acusó a Spotify de permitir que se desvíen regalías de otros artistas y se las entreguen a otros que no las merecen.
Alegó que “entre enero de 2022 y septiembre de 2025, un porcentaje sustancial y no trivial de las ~37.000.000.000 de reproducciones de Drake en Spotify durante ese período no eran auténticas y parecían ser obra de una red en expansión de cuentas de bot”.
El artículo continúa debajo
Collins acusó a Drake de usar VPN para mantener en secreto el origen de sus transmisiones. Afirmó que en 2024, al menos 250.000 transmisiones de “No Face” de Drake procedieron de Turquía, pero fueron mapeadas geográficamente de manera fraudulenta en el Reino Unido.
También añadió que «la música de Drake acumuló un total de reproducciones mucho más altas en comparación con la de otros artistas con un gran número de reproducciones, a pesar de que esos artistas tenían muchos más ‘usuarios’ que Drake». Como tal, “la cantidad de ingresos por transmisión que de otro modo se habrían distribuido a los titulares de derechos legítimos de no ser por el impulso fraudulento de la música de Drake se estima en cientos de millones de dólares”, afirma la demanda.
El artículo continúa debajo
The Hollywood Reporter confirmó que aunque Drake no fue nombrado acusado, fue el único artista mencionado como uno de los beneficiarios de las transmisiones fraudulentas.
Según la demanda, que se presentó en un tribunal federal de California el domingo, Spotify supuestamente se negó a frenar las transmisiones fraudulentas porque está tratando de «hacer crecer el negocio y aumentar los precios de las acciones».
«Cuantos más usuarios (incluidos los usuarios falsos) tenga Spotify, más anuncios podrá vender, más ganancias podrá reportar la empresa, todo lo cual sirve para aumentar el supuesto valor entregado a los accionistas», se lee en la demanda.
El artículo continúa debajo
Se niega a Spotify beneficiarse de transmisiones fraudulentas
Aunque Drake aún no ha comentado sobre el drama legal que se está gestando, un representante de Spotify ha hablado.
El representante dijo que si bien la plataforma de transmisión no puede “comentar sobre litigios pendientes”, “de ninguna manera se beneficia del desafío que representa la transmisión artificial en toda la industria”.
El portavoz añadió que Spotify se enorgullece de contar con sistemas de última generación que eliminan las transmisiones falsas para garantizar que el pago de cada artista sea justo. Como tal, refutaron claramente la idea de que la plataforma de transmisión se esté beneficiando de transmisiones falsas.
El artículo continúa debajo
Drake perdió la batalla legal contra Universal Music Group (UMG)
La demanda colectiva que menciona a Drake se produce cuatro semanas después de que el compositor perdiera su batalla contra UMG.
En enero de 2025, Drake presentó una demanda por difamación contra UMG por supuestamente apoyar las declaraciones difamatorias de Kendrick Lamar en la canción de este último. Sin embargo, en octubre, el juez que presidía el caso desestimó el caso.
Según The Blast, el caso fue desestimado porque Drake no tiene derecho a demandar por las letras de las canciones.
Después de que se tomó el fallo, un portavoz de Drake reveló que el rapero no se rendirá sin luchar. El representante dijo que el equipo legal del rapero tiene la intención de «apelar el fallo de hoy y esperamos que el Tribunal de Apelaciones lo revise».
UMG critica a Drake por intentar ‘curar sus heridas’ después de ‘perder una batalla de rap’
Antes de que se desestimara el caso entre UMG y Drake, el sello discográfico acusó al cantante de simplemente estar amargado por perder una batalla de rap que él había iniciado.
El sello afirmó que el rapero de 39 años «perdió una batalla de rap que provocó y en la que participó voluntariamente», y señaló que solo demandó a la compañía en un intento de «salvar sus heridas», según The Blast.
UMG también sacó a la luz un momento en el que Drake firmó una petición que desaconsejaba el uso de letras de rap en procedimientos legales. Luego, la compañía acusó a Drake de no defender su propia visión sobre la libertad artística y lo condenó por ser contradictorio al demandar al sello discográfico.
El artículo continúa debajo
La tienda de Drake sufrió daños por valor de 23.000 dólares tras ser atacada
Dejando a un lado los problemas legales, Drake también enfrentó recientemente desafíos en sus negocios. La tienda insignia del cantante de “Find Your Love” en la ciudad de Nueva York fue destrozada por una mujer en agosto.
Según The Blast, la mujer utilizó un martillo para dañar la propiedad, provocando pérdidas que ascendieron a 23.400 dólares. El autor también intentó prender fuego a la tienda con un encendedor y un aerosol.
El atacante fue identificado más tarde como Shauner Stoner, de 31 años, y fue arrestada y programada para su lectura de cargos.
