El sábado por la noche se celebró la quinta Gala anual de la Academia, el glamoroso evento de recaudación de fondos que también sirve como un suave lanzamiento de facto de la temporada de los Oscar. En el cóctel que precedió al Museo de la Academia, el circuito de premios todavía olía a coche nuevo; todos parecían un poco más emocionados de ponerse sus esmoquin y vestidos que desafiaban la gravedad (o, en el caso de Kim Kardashian, un pañuelo de seda beige que abarcaba la cabeza).
El evento de este año también tuvo un elemento de nostalgia. Ya sean festivales de cine, conferencias o entregas de premios, todos los circuitos son Días de la Marmota, donde los participantes pueden molestarse por la repetición, pero finalmente son conquistados por la comunidad y la familiaridad. Igual que siempre fue — sólo que ahora, cuando la producción de Los Ángeles continúa cayendo y los empleos son escasos en todas partes, no es así.
La Academia también lo sabe. Seleccionó a Amelia Dimoldenberg, creadora de “Chicken Shop Date” de YouTube, como maestra de ceremonias de la noche para las entrevistas sociales de la Academia, donde habló con personas como Quinta Brunson, Charli XCX, Rachel Zegler, Jeff Goldblum, Jesse Eisenberg y Anna Kendrick. Hizo un gran trabajo, modificando a las celebridades, algunas de las cuales han estado en su programa de YouTube o quieren estar. Se ha convertido en una parada obligada para las giras promocionales.
Curiosamente, ninguna de las publicaciones de la Academia en Instagram o YouTube de la noche utilizó a Dimoldenberg como colaborador. (En todas las plataformas, Dimoldenberg tiene más de 5 millones de suscriptores, igual a la Academia). Ya sea supervisión o estrategia, refleja un dilema que enfrenta Hollywood ahora. Todo el mundo sabe que el cambio no está por llegar, sino que está aquí, pero existe una verdadera confusión (o negación) a la hora de actuar en consecuencia.
Le pedí algo de claridad a Ben Woods, analista de la firma de investigación de entretenimiento MIDiA y autor de su reciente informe, «The New Hollywood». Entre los hallazgos: si tienes menos de 34 años, la transmisión ocupa un distante tercer lugar después de las redes sociales y el streaming. Incluso en el grupo de mayor edad (los de 65 años o más), la radiodifusión apenas mantiene la mayoría, con un 55 por ciento. (Actualmente no está claro si los Oscar 2026 estarán disponibles en streaming; este año, se transmitieron en Hulu).
El informe también ofrece un manual estratégico para los medios tradicionales, pero no es lo que nadie en el cóctel de la Academia querría escuchar. Las recomendaciones incluyen contratar nativos digitales, ciclos de producción eficientes (citando los $1,000 por minuto de Dhar Mann), reempaquetar catálogos anteriores en múltiples canales sociales o FAST y adaptarse a contenido vertical y de desplazamiento. En pocas palabras: los actores tradicionales deben adoptar estrategias impulsadas por los creadores y prioritarias en lo social o arriesgarse a ser irrelevantes.
En una velada en honor a los contendientes al Oscar y sus estrellas, como “Jay Kelly” (George Clooney, Adam Sandler y Laura Dern), “Sentimental Value” (Elle Fanning, Renate Reinsve e Inga Ibsdotter Lilleaas) y “Deliver Me from Nowhere” (Jeremy Allen White, Scott Cooper, Jeremy Strong y Bruce Springsteen), los recortes sociales no eran una prioridad: pero pueden ser el formato en el que (partes) de estas películas se ven más ampliamente.
Woods sabe que su informe no necesariamente transmite un mensaje popular. A menudo recibe variaciones sobre esta pregunta: Con una estrategia de monetización confusa, ¿exactamente por qué las empresas deberían hacer esto? La respuesta, aunque la haya, es no matar al mensajero.
“¿Es mejor poder ofrecer (a las marcas) ese mensaje holístico mediante el cual se puede decir: ‘Podemos llegar a las audiencias, nuestras audiencias clásicas a través de nuestros canales de transmisión, a través de nuestros canales de streaming y, por cierto, gestionamos la relación para todas las audiencias sociales y sabemos exactamente cómo son y en qué se diferencian?’ Creo que es un mensaje poderoso que querrás intentar controlar en lugar de no hacerlo”, dijo Woods.
Y si no lo hace, bueno, la naturaleza odia el vacío. «Si no lo adoptas, verás situaciones que ya estamos viendo en las que las marcas van directamente a los consumidores con contenido de entretenimiento, ya sea Dick’s Sporting Goods, ya sea el supermercado Waitrose en el Reino Unido con sus podcasts de video realmente populares, ya sea la aplicación de citas Tinder que crea una serie de televisión de realidad similar a ‘Love Island'», dijo. «Creo que la economía creadora ha creado una licencia para entretener a cualquiera».
Nadie equipararía un podcast de supermercado con un candidato al Oscar, pero eso tampoco viene al caso.
Un podcast de supermercado o un reality show de una aplicación de citas no pertenecen a la misma conversación que Clooney o Springsteen. Y la Gala de la Academia le ha robado el derecho de fanfarronear a los propios Premios del Gobernador de la Academia como el primer evento al que hay que asistir de la temporada.
También fue una prueba de que la industria no puede creer que la tradición sea suficiente. ¿Podrá Hollywood abrazar la economía de los creadores y mantener su lugar en el centro de la cultura, o la próxima generación de audiencias decidirá que el centro está en otra parte?
