Chris Brown ¡No retrocede a medida que se intensifica su pelea legal con su ex turista!
La cantante de «Bruce Lee» está abordando a su descontento ex empleada, Maria Avila, con hechos de sus relatos anteriores de eventos a la policía y los primeros en responder cuando el ataque de perro supuestamente ocurrió en 2020.
Chris Brown y su antiguo personal están bloqueados por la cabeza en una batalla judicial de $ 90 millones que comenzó en 2021 y ha pasado por varias fases, y la última es una solicitud de más información sobre las finanzas del cantante.
El artículo continúa debajo del anuncio
El ex turista de Chris Brown confirmó anteriormente que contactó a los médicos después del ataque
Brown ahora ha presentado pruebas significativas en su defensa contra una demanda de $ 90 millones presentada por su antigua ama de llaves. En la última presentación, el equipo legal de Brown contrarrestó las afirmaciones de Avila de que no hizo nada para ayudarla después del incidente.
Hicieron referencia a declaraciones que hizo al oficial de control de animales Angela Hooks poco después del evento, contradiciendo sus afirmaciones actuales.
Según el informe de investigación del Departamento de Servicios Animales de la Ciudad de Los Ángeles, Avila declaró que no había testigos presentes, pero Brown y un guardia de seguridad respondieron a sus gritos.
El abogado de Brown destacó que pidió paramédicos y aseguró al perro, Hades, potencialmente poniéndose en riesgo durante la situación.
El artículo continúa debajo del anuncio
Esta presentación desafía la representación de Avila de las acciones de Brown, enfatizando que actuó rápidamente para ayudar. Brown también sostuvo que no tenía conocimiento previo de que Hades era una amenaza.
En contacto confirmó que citó a un miembro de su equipo de seguridad que informó que el perro nunca había mostrado agresión y que generalmente era juguetón y gentil.
El artículo continúa debajo del anuncio
Según los informes, se advirtió al ama de llaves para evitar el contacto con el perro.
El miembro del equipo de seguridad de Abrown, identificado como Emil Lewis, ahora ha reclamado la propiedad del perro pícaro, Hades. Él advirtió repetidamente a Avila y a su hermana que no salían de la casa desatendida.
Explicó que los perros de la propiedad no estaban familiarizados con las mujeres, lo que podría conducir a situaciones impredecibles. El abogado de Brown reforzó este punto, destacando que el equipo de seguridad había instruido explícitamente a Avila y a su hermana para que permanezcan en el interior cuando no se supervisen.
El abogado criticó a Ávila por ignorar estas instrucciones, lo que sugiere que sus acciones llevaron al desafortunado incidente.
Además, caracterizó la moción de Avila como llena de exageraciones y acusaciones infundadas. Argumentaron que estaba tratando de fabricar un reclamo por daños punitivos contra Brown.
El artículo continúa debajo del anuncio
En última instancia, el abogado insistió en que su estrategia estaba equivocada, ya que incluso si sus afirmaciones fueran ciertas, no cumplían con los estándares legales para la malicia u otros factores necesarios para respaldar un reclamo válido por daños punitivos.
El artículo continúa debajo del anuncio
El empresario instó al tribunal a no divulgar su información personal después de la deposición.
El martes, la explosión compartió que el artista se acercó a la corte para proteger su privacidad en medio de un caso judicial. Según los informes, estaba preocupado de que la divulgación pública de su discurso de casa pudiera conducir al acoso.
El cantante de R&B presentó una moción para mantener su residencia confidencial después de compartir datos personales con el abogado de su antiguo ama de llaves durante una deposición.
En sus reclamos de demanda, Ávila alegó que el perro le mutiló la cara y las armas, lo que la llevó a buscar daños por las heridas, que la han dejado desfigurada.
El 2 de mayo, Brown presentó una moción de emergencia para una orden de protección para evitar la liberación de información confidencial divulgada durante la deposición, que tuvo lugar el 30 de abril.
Su equipo legal destacó que se revelaron detalles confidenciales, incluida su dirección de casa y el nombre de la madre, pero el abogado de la parte contraria se opuso a la solicitud de una orden de protección.
El artículo continúa debajo del anuncio
El abogado del actor criticó al antiguo campamento de empleados por su negativa a ser discreto
La forma en que el equipo legal de Avila manejó el asunto delicado con el abogado del cantante condujo a las preocupaciones sobre la confidencialidad del testimonio provisto durante la deposición.
Según los informes, el abogado del cantante le aconsejó que se abstenga de responder preguntas delicadas durante la deposición, particularmente aquellas relacionadas con su número de Seguro Social.
Este problema se ve aumentado por las experiencias previas del cantante con intrusiones en el hogar que han planteado preocupaciones de seguridad para él y su familia. Su abogado hizo referencia a un incidente notable en el que un extraño vivía en su casa mientras estaba fuera de gira.
Estos robos se describen como una «molestia injustificada» y plantean graves riesgos para el artista y sus seres queridos. Además, existe la aprensión de que si los detalles de la deposición se hacen públicos, podría invitar a un escrutinio y burla innecesario.
El artículo continúa debajo del anuncio
El abogado de Chris Brown se opuso al llamado del ex casero para las sanciones por declaraciones perdidas
Antes de que tuviera lugar la deposición, Avila acusó al cantante, Brown, y su equipo legal de retrasar intencionalmente el proceso. Ávila afirmó que el perro de Brown había desfigurado permanentemente su rostro y argumentó que había estado tratando de programar la deposición durante varios meses.
Ella declaró que el nuevo equipo legal de Brown le informó que ya no reside en California, lo que obstaculizó su capacidad para asistir a la deposición en persona, y que sus antiguos abogados no habían comunicado esta reubicación a ella.
Como resultado, el ex empleado buscó la intervención del tribunal para obligar a la asistencia de Brown, presentando una solicitud de $ 7,560 en sanciones debido a los retrasos.
Sin embargo, los representantes legales de Brown respondieron su solicitud al destacar que solo habían comenzado a representarlo en agosto de 2024 y estaban trabajando activamente para organizar su deposición.
También negaron las acusaciones de que había perdido intencionalmente las declaraciones anteriores sin informar a los abogados de Avila. Su equipo de defensa señaló que la apretada agenda de Brown como músico de gira limitó su disponibilidad, especialmente durante el otoño e invierno de 2024 y principios de 2025.
¡El caso de Chris Brown y Maria Avila continúa tomando giros y vueltas interesantes!
